Історія справи

Постанова ВГСУ від 29.04.2015 року у справі №924/1520/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Справа № 924/1520/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач), Грека Б.М., Нєсвєтової Н.М.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуДержавного підприємства "Хмельницькстандартметрологія"на постанову та рішенняРівненського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 року господарського суду Хмельницької області від 22.12.2014 рокуу справі господарського судуХмельницької областіза позовомприватного підприємства "Бондар"доДержавного підприємства "Хмельницькстандартметрологія"простягнення 136286,39грн.в судовому засіданні взяли участь представники:

- від позивача:Пилипчук В.Б.,- від відповідача:Бокуліч В.П., Міхо І.М.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року приватне підприємство "Бондар" (далі - позивач) звернулося до суду із позовом до Державного підприємства "Хмельницькстандартметрологія" (далі -відповідач) про стягнення 136286,39 грн., з яких: 103 655,36 грн. - сума заборгованості, 7 789,72 грн. - пеня, 8 256,46 грн. - 3 %річних, 16584,85 грн. - інфляційні втрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання умов договору №50/2011 від 23 серпня 2011 року.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.12.2014 року (суддя Шпак В.О.) позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Хмельницькстандартметрологія" на користь приватного підприємства "Бондар" - 103655,36грн. суму заборгованості, 7788,31грн. пені, 8256,46грн. 3%річних, 16584,85грн. інфляційні втрати та судовий збір у розмірі 2725,71грн. У стягненні 1,41грн. пені відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 року (колегія суддів у складі: Павлюк І.Ю. - головуючого судді, суддів Мельник О.В., Савченко Г.І.) рішення місцевого господарського суду від 22.12.2014 року залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Судові рішення мотивовані обгрунтованістю та доведеністю заявлених позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, Державне підприємство "Хмельницькстандартметрологія" подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 року та рішення господарського суду Хмельницької області від 22.12.2014 року скасувати і прийняти нове рішення.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судами неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконних судових рішень.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Майново-господарські зобов'язання між суб'єктами господарювання виникають на підставі договорів (стаття 179 ГК України) і сторони є вільними в укладенні договору, вибору контрагента та визначенні умов договору (стаття 627 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, між Державним підприємством "Хмельницькстандартметрологія" (замовник) та приватним підприємством "Бондар" (підрядник) укладено договір №50/2011 (далі - договір).

Згідно п.1.1 договору, замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання будівельних робіт з капітального ремонту вхідної групи приміщень випробувальної лабораторії харчової продукції в адміністративному приміщенні ДП "Хмельницькстандартметрологія" по вул.Свободи, 7 в м.Хмельницькому.

Відповідно до п.1.2 договору, об'єкт капітального ремонту: вхідна група приміщень випробувальної лабораторії харчової продукції в адміністративному приміщенні ДП "Хмельницькстандартметрологія" по вул.Свободи, 7 в м.Хмельницькому.

У пункті 1.3. договору передбачено, що склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені проектно-кошторисною документацією яка є невід'ємною частиною договору.

Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі виконання робіт у разі внесення змін до проектно-кошторисної документації у порядку, зазначеному у пункті 53 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005 року №668.

У відповідності до п.п.2.1,2.2 договору, підрядник розпочинає виконання робіт на протязі трьох днів з дня виконання замовником зобов'язань щодо надання будівельного майданчика (фронту робіт), необхідних для виконання робіт матеріалів та передачі проектно-кошторисної документації і зобов'язується завершити виконання робіт протягом 30 календарних днів з моменту здійснення замовником авансового платежу за роботи за цим договором. Початок та закінчення видів та етапів робіт визначається календарним графіком виконання робіт (додаток №1 до договору), який є невід'ємною частиною договору.

Згідно з п.п. 3.1, 3.2 договору загальна вартість робіт, згідно договірної ціни (кошторису) становить: 148420,49грн., з ПДВ. Договірна ціна робіт визначається на основі твердого кошторису, що є невід'ємною частиною договору, є твердою і складає: 148420,49грн., з ПДВ.

У відповідності до п.13.1 договору, розрахунки за виконані роботи здійснюються із урахуванням положень загальних умов.

Протягом двадцяти робочих днів з моменту набрання чинності цим договором замовник перераховує підряднику аванс у розмірі 50% (п'ятдесят відсотків) від суми, передбаченої п.2.1. цього договору, що складає 74210,25грн. шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок підрядника. вказаний у цьому договорі, на підставі рахунка, виставленого підрядником (п.13.2 договору).

Згідно п.13.4 договору, повна оплата виконаних робіт за договором здійснюється замовником у двотижневий термін після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт, на підставі підписаного сторонами акту приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в, КБ-3), документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість акта здавання-приймання робіт шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок підрядника, що вказаний у цьому договорі.

У відповідності до п.14.2 договору, приймання - передача виконаних робіт здійснюється сторонами за актом приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в, КБ-3) на протязі трьох днів з моменту повідомлення замовника про готовність предмету підряду до здачі.

Крім того, п.п.16.2,16.7 договору передбачено, що за порушення умов даного договору винна сторона відшкодовує іншій стороні спричинені цим збитки у порядку передбаченому чинним законодавством України, а у разі порушення замовником строків виконання своїх зобов'язань, згідно умов даного договору більш ніж на десять днів, замовник зобов'язується сплатити підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від вартості зобов'язань. З яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення до моменту остаточного виконання замовником умов даного договору.

Пунктами 18.1,18.2 договору визначено, що строком договору є час, протягом якого сторони будуть здійснювати свої права та виконувати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набуває чинності з моменту його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.08.2011року між сторонами було підписано договір №50/2011 та Додаток №1 і Додаток №2 до нього.

Додатком №1 до договору від 23.08.2011 року №50/2011 сторони узгодили календарний графік виконання робіт з капітального ремонту вхідної групи приміщень випробувальної лабораторії харчової продукції в адміністративному приміщені ДП "Хмельницькстандартметрологія" по вул.Свободи, 7 в м.Хмельницькому.

Додатком №2 до договору №50/2011 від 23.08.2011 року сторони погодили план фінансування будівництва капітального ремонту вхідної групи приміщень випробувальної лабораторії харчової продукції в адміністративному приміщені ДП "Хмельницькстандартметрологія" по вул.Свободи, 7 в м.Хмельницькому.

Крім того, сторонами узгоджено договірну ціну на будівництво, капітальний ремонт вхідної групи приміщень випробувальної лабораторії харчової продукції ДП "Хмельницькстандартметрологія" по вул.Свободи, 7 в м.Хмельницькому на загальну суму 177704,74грн. без ПДВ, всього з ПДВ - 213245,69грн.

Також, 04.01.2012 року між Державним підприємством "Хмельницький науково - виробничий центр стандартизації, метрологи та сертифікації" (замовник) та Фізичною особою - підприємцем Крепаком Васильом Івановичем (виконавець), що діє на підставі кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду серія ІТ №002077 виданого Архітектурно-будівельною атестаційною комісією інженерів технічного нагляду Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, укладено договір надання послуг технічного нагляду №07/2012 (далі - договір надання послуг), згідно п.1.1 якого, за цим договором замовник доручає, а виконавець зобов'язується здійснювати технічний нагляд за виконанням будівельно-монтажних та ремонтних робіт з капітального та поточного ремонту приміщень ДП "Хмельницькстандартметрологія" по вул.Свободи, 7 в м.Хмельницькому, які здійснюються на підставі відповідних підрядних договорів. Здійснення технічного нагляду за виконанням будівельно-монтажних та ремонтних робіт на об'єкті виконується у відповідності з Порядком здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єктів архітектури, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 11.07.2007 року за №903.

На виконання п.10.1 договору від 23.10.2011 року, комісією в складі представників ДП "Хмельницькстандартметрологія": генерального директора Рущака В.М., начальника відділу матеріально-технічного забезпечення Довженко В.М. та представника ПП "Бондар": директора Мельник П.П. проведено огляд майданчика (фронту робіт), відведеного для виконання робіт і будівництва об'єкту, розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи,7, та складено акт здачі-приймання будівельного майданчика (фронту робіт) від 23.08.2011року, який підписаний сторонами, копія якого наявна в матеріалах справи.

Пунктом 14.1 договору від 23.08.2011року №50/2011 сторони визначили, що приймання - передача виконаних робіт здійснюється сторонами за актом-приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в, КБ-3) на протязі трьох днів з моменту повідомлення Замовника про готовність предмету підряду до здачі.

31.01.2012року між Державним підприємством "Хмельницькстандартметрологія" та Приватним підприємством "Бондар" складено акт приймання виконаних будівельних робіт №3 за січень 2012 року відповідно до якого останнім виконано роботи за договором №50/2011 на суму 167746,92грн.

Зазначачений акт підписаний генпідрядником - приватним підприємством "Бондар" та фізичною особою - підприємцем Кріпаком В.І. (у відповідності до договору надання послуг технічного нагляду) та скріплений відтисками їх печаток, однак відсутній підпис Державного підприємства "Хмельницькстандартметрологія".

В акті №3 за січень 2012року приймання виконаних будівельних робіт на суму 167746,92грн. відображено основні роботи, які були виконані ПП "Бондар", також види та об'єми матеріалів, витрачених на їх виконання, згідно до норм витрат, які встановлені Державними будівельними нормами (ДБН). Вищезазначені роботи були виконані ПП "Бондар" якісно, претензій з боку технічного нагляду та з боку замовника ДП "Хмельницькстандартметрології" не було. Об'єми виконаних ПП "Бондар" робіт були ним перевірені, також було перевірено відповідність видів та кількість витрачених матеріалів.

Таким чином, акт №3 приймання виконаних будівельних робіт є дійсним, відповідає визначеним основним роботам, що виконані ПП "Бондар" відповідно до договору №50/2011 від 23.08.2011року, перевірений та засвідчений.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ПП "Бондар" 05.09.2011 року виставлено ДП "Хмельницькстандартметрологія" рахунок №21/09 на загальну суму 64091,56грн. на будівельні матеріали необхідні для виконання робіт, затверджених договірною ціною.

В період з 09.11.2011 року по 19.12.2011 року ДП "Хмельницькстандартметрологія" здійснені проплати на загальну суму 64091,56грн., що стверджується наявними у матеріалах справи копіями виписок по банківському рахунку, де в графі призначення платежу вказана - оплата за будматеріали згідно рахунку №21/09 від 05.09.2011 року, а саме: 09.11.2011р. на суму 10000,00грн., 24.11.2011р. на суму 5000,00грн., 25.11.2011р. на суму 5000,00грн., 29.11.2011р. на суму 10000,00грн., 05.12.2011р. на суму 10000,00грн., 08.12.2011р. на суму 15000,00грн., 19.12.2011р. на суму 9091,56грн.

Проте відповідач, сплативши позивачу 64091,56грн. витрати на будівельні матеріали необхідні для виконання робіт, частково виконав свої зобов'язання за договором, чим порушив умови договору. Сума заборгованості за виконані роботи за договором складає 103655,36грн.

За вказаних обставин, у зв'язку із неналежним виконанням договору №50/2011 від 23.08.2011р. Приватне підприємство Бондар" звернулося до господарського суду Хмельницької області з позовом до Державного підприємства "Хмельницькстандартметрологія" про стягнення 136286,39грн., з яких: 103655,36грн. - сума заборгованості, 7789,72грн. - пеня, 8256,46грн. - 3% річних, 16584,85грн. - інфляційні втрати.

Пунктом 1 ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 ЦК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст.875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до ч.1 ст.318 ГК України, за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх.

Згідно п.п.96,99 Постанова Кабінету Міністрів України, від 01.08.2005р. №668 "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві", підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами. Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх.

Згідно ч.1 ст.853 ЦК України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

В силу ч.4 ст.882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акту про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Проте, відповідно до приписів ст.882 ЦК України відповідач не подав доказів того, що ним було заявлено про недоліки у виконаних позивачем роботах та доказів в обґрунтування відмови від підписання актів акту приймання виконаних будівельних робіт №3 за січень 2012 року.

Таким чином судами попередніх інстанцій вірно зазначено, що відсутність своєчасно висловлених зауважень до виконаних робіт свідчить про прийняття робіт, а відмова замовника від підписання акта виконаних робіт за договором підряду за відсутності своєчасно наданих зауважень до виконаних робіт не звільняє замовника від обов'язку щодо їх оплати.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками попередніх судових інстанцій, що підрядником зобов'язання по договору виконані належним чином.

Оскільки, відповідач не надав господарським судам належних доказів на підтвердження виконання в повному обсязі свого зобов'язання згідно договору від 23.08.2011року №50/2011, а тому з врахуванням наведеного вище, вимоги Приватного підприємства "Бондар" щодо стягнення з Державного підприємства "Хмельницькстандартметрологія" 103655,36грн. заборгованості правомірно задоволені господарським судом.

Згідно ст.ст.610, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Колегія суддів зазначає, що враховуючи приписи статті 549, частини другої статті 625 ЦК України та статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" правовими наслідками порушення грошового зобов'язання, тобто зобов'язання сплатити гроші, є обов'язок сплатити не лише суму основного боргу, а й неустойку (якщо її стягнення передбачене договором або актами законодавства), інфляційні нарахування, що обраховуються як різниця добутку суми основного боргу на індекс (індекси) інфляції, та проценти річних від простроченої суми основного боргу.

З огляду на вищевикладене, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про стягнення інфляційних витрат - 16584,85грн. та 3% річних - 8256,46грн.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають встановлені договором правові наслідки, зокрема сплата неустойки - штрафу, пені, які обчислюється відповідно до ст.549 цього Кодексу.

У відповідності до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.1 ст.550 ЦК України встановлено, кредитор має право на стягнення неустойки у всіх випадках порушення боржником зобов'язання, незалежно від того, виникли чи ні у зв'язку з цим порушенням збитки на стороні кредитора.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Отже, одним із видів господарських санкцій згідно з ч.2 ст.217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню.

Розмір штрафних санкцій відповідно до ч.4 ст.231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ст.ст.1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 року №543/96-ВР платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В силу п.16.7 договору від 23.08.2011 року №50/2011, у разі порушення замовником строків виконання своїх зобов'язань, згідно умов даного договору більш ніж на десять днів, замовник зобов'язується сплатити підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від вартості зобов'язань, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення до моменту остаточного виконання замовником умов даного договору.

Оскільки, судами встановлено несвоєчасне виконання відповідачем обов'язку по оплаті виконаних робіт по договору від 23.08.2011 року №50/2011, то нарахування пені в сумі 7789,72грн. є правомірним так як і відмова в стягненні пені в сумі 1.41грн.

Відповідно до приписів ст. 1117, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

На підставі викладеного, оскаржувані судові рішення є повними, законними та обґрунтованими, прийнятими при дослідженні всіх обставин справи із правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому, судова колегія не вбачає підстав для їх зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Хмельницькстандартметрологія" залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 року та рішення господарського суду Хмельницької області від 22.12.2014 року у справі №924/1520/14 залишити без змін.

Головуючий суддя М.М.Черкащенко

Судді Б.М.Грек

Н.М.Нєсвєтова